మన దేశంలోనూ కారుణ్య మరణ హక్కు లభించనుందా? నిబంధనల శరళీకరణపై సుప్రీంకోర్టు దృష్టి!

కారుణ్య మరణ హక్కుపై వాదప్రతివాదాల మధ్య సుప్రీంకోర్టు నాలుగున్నరేళ్ల తర్వాత కొన్ని సవరణలను సూచించింది.

తీవ్రమైన అనారోగ్యంతో బాధపడే రోగులకు చికిత్స చేయించుకోవడానికి ఇష్టపడని వారి కోసం చట్టాలను రూపొందించే బాధ్యత శాసనసభపై ఉందని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది.

కామన్ కాజ్ ఎన్జీవో పిటిషన్ దాఖలు.ప్రభుత్వేతర సామాజిక సంస్థ కామన్ కాజ్ దాఖలు చేసిన ఈ ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యంలో సుప్రీంకోర్టు వెల్లడించిన మునుపటి రాజ్యాంగ ధర్మాసనం నిర్ణయంలోని కొన్ని నిబంధనలను మార్చాలని పిటిషన్ దాఖలు అయ్యింది.

ఇది కారుణ్య మరణ హక్కు కోసం ఎదురుచూస్తున్న రోగులు చేసిన "జీవన వీలునామాలను" గుర్తించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది.రోగులు తీవ్ర అస్వస్థతకు గురయిన తీవ్ర పరిస్థితులలో మాత్రమే ముందస్తు ఆదేశాలను అమలు చేయవచ్చని, చికిత్స నిలిపివేయాలని వారు చెప్పే పరిస్థితి లేదని పిటిషన్‌లో పేర్కొన్నారు.

విచారణ సందర్భంగా మార్గదర్శకాలను మెరుగుపరిచేందుకు మాత్రమే మేము ఇక్కడ ఉన్నామని బెంచ్ తెలిపింది.కోర్టు పరిమితులను కూడా మనం గుర్తించాలి.

శాసన సభ నైపుణ్యం, ప్రతిభ.జ్ఞానం దీనికి సహకరించాలి.

మేం వైద్య నిపుణులం కాదు.ఈ విషయంలో మనం జాగ్రత్తగా ఉండాలి అని పేర్కొంది.

జస్టిస్ కెఎం జోసెఫ్ నేతృత్వంలోని ఈ రాజ్యాంగ ధర్మాసనంలో జస్టిస్ అజయ్ రస్తోగి, జస్టిస్ అనిరుద్ధ బోస్, జస్టిస్ హృషికేష్ రాయ్, జస్టిస్ సిటి రవికుమార్ ఉన్నారు.

మెడికల్ బోర్డు ముఖ్యమైన పాత్ర.ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం 2018లో జారీ చేసిన లివింగ్ విల్, అడ్వాన్స్ మెడికల్ డైరెక్టివ్ మార్గదర్శకాలలో సవరణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్‌ను పరిశీలిస్తోంది.విచారణ సందర్భంగా, ది ఇండియన్ సొసైటీ ఫర్ క్రిటికల్ కేర్ తరపున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది అరవింద్ పి దాతర్, ఈ ప్రక్రియలో బహుళ వాటాదారుల ప్రమేయం కారణంగా ఈ మార్గదర్శకాల ప్రకారం ప్రక్రియ ఆచరణాత్మకంగా లేదని వాదించారు.ఇది చాలా క్లిష్టంగా మారిందని తెలిపారు

సుప్రీంకోర్టు సూచనల ప్రకారం, రోగి కోలుకునే అవకాశం లేదని లేదా అతను బ్రెయిన్ డెడ్ అయ్యాడని దర్యాప్తు పరీక్ష తర్వాత మెడికల్ బోర్డు మొదట దీనిని ప్రకటించాలి.దీని తరువాత, రెండవ అభిప్రాయాన్ని పొందడానికి జిల్లా కలెక్టర్ స్వతంత్ర మెడికల్ బోర్డును ఏర్పాటు చేయాలి.అప్పుడు కేసు జ్యుడిషియల్ మేజిస్ట్రేట్, ఫస్ట్ క్లాస్‌కు పంపబడుతుంది.

ఈ మూడు-దశల ప్రక్రియ చాలా క్లిష్టంగా మరియు గజిబిజిగా ఉంటుంది.ఇది మూడు విస్తృత పారామితులను కలిగి ఉంది.

ఇది కంటెంట్, రికార్డింగ్ పద్ధతి, ముందస్తు ఆదేశాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది.లివింగ్ వీలునామాలో ఇద్దరు సాక్షులు ఉండవచ్చని దాతర్ సూచించారు.

దీని ద్వారా జ్యుడీషియల్ మేజిస్ట్రేట్ పాత్రను రద్దు చేయవచ్చు.బోర్డు సూచనల మేరకు ఇష్టానుసారంగా వ్యవహరించి మేజిస్ట్రేట్‌ను కొనసాగించకూడదని సుప్రీం కోర్టు పేర్కొంది.